El JNE publico el reglamento de inscripcion de listas de candidatos para las Elecciones Regionales y Municipales 2010 y ahi se señala que todo candidato debe estar exento de procesos judiciales.
Esta es una norma que atenta contra la libertad y la democracia porque impide que una persona pueda participar como candidato solo por el hecho de que alguien le haya abierto un proceso judicial. El hecho de tener un proceso abierto no significa que uno sea culpable, eso solo lo determina una sentencia.
Por ende se esta impidiendo que personas a las cuales no se le ha probado delito alguno ejerzan su derecho a postular.
Se dice que esta norma afecta a Alex Kouri, a pesar de que no sea un candidato de mi simpatia, mientras que no se le dicte una sentencia de culpabilidad el tiene todo el derecho de postular.
jueves, 22 de abril de 2010
viernes, 20 de noviembre de 2009
La oportunidad perdida de la Izquierda Peruana
Lima, 20 de Noviembre del 2009
A diferencia de la izquierda brasileña y chilena, la izquierda peruana sigue proponiendo una economía de tipo estatista, similar al esquema Chavista y Velasquista (control del Estado de los medios de producción y alto nivel de intervención en los precios y principales variables macroeconómicas). Mientras que la izquierda peruana siga con esta propuesta económica retrograda, no va a poder lograr la masa crítica necesaria para ganar las elecciones.
En el Perú actual, el segmento con mayor fuerza es el centro, los Peruanos sienten que la derecha no los representa y no piensan que la izquierda los llevaría al retroceso. Ya vivimos la experiencia Velasquista y los resultados fueron desastrosos.
Aquí la propuesta ganadora es de centro izquierda, mezclando elementos de derecha y de izquierda: 1) economía capitalista, que atraiga inversiones, genere empleo y riqueza, 2) incremento de la tributación y 3) redistribución social con cuatro líneas maestras: nutrición, salud, educación e infraestructura básica.
Yo llamo a esta fórmula el capitalismo ético.
Si la izquierda pudiera deshacerse de la pesada e inútil carga de su propuesta estatista y abrazara la capacidad de generación de riqueza del capitalismo, asociándola a su credibilidad y genuino interés por redistribuir esta riqueza entre los más pobres, entonces tendría una oportunidad en las próximas elecciones.
De alguna manera el éxito de Keiko Fujimori es porque mezcla ambos elementos, un capitalismo eficiente y un programa agresivo de obras. Castañeda avanza en la misma dirección.
En esta etapa de desarrollo del país, sobre todo si queremos sobrepasar a Chile, la discusión que debemos tener no es acerca de opciones económicas antagónicas, sino mas bien sobre como reformar al Estado para que sea realmente eficiente y cuente con recursos, contratando a los mejores profesionales y exigiendo metas claras como requisito para que mantengan sus puestos.
Y ahí radica la segunda debilidad de la izquierda Peruana: su poca credibilidad para lograr armar un equipo eficiente al comando del Estado. Conociendo a varios de los integrantes de la bancada Humalista, que podríamos esperar de los funcionarios que asignarían al mando del Estado si asumieran el Gobierno?
Si la izquierda fuera capaz de articular un programa de capitalismo ético, contar con un equipo técnico reconocido y asociarse a un verdadero líder, quizás podrían revertir más de veinticinco años de fracasos electorales.
A diferencia de la izquierda brasileña y chilena, la izquierda peruana sigue proponiendo una economía de tipo estatista, similar al esquema Chavista y Velasquista (control del Estado de los medios de producción y alto nivel de intervención en los precios y principales variables macroeconómicas). Mientras que la izquierda peruana siga con esta propuesta económica retrograda, no va a poder lograr la masa crítica necesaria para ganar las elecciones.
En el Perú actual, el segmento con mayor fuerza es el centro, los Peruanos sienten que la derecha no los representa y no piensan que la izquierda los llevaría al retroceso. Ya vivimos la experiencia Velasquista y los resultados fueron desastrosos.
Aquí la propuesta ganadora es de centro izquierda, mezclando elementos de derecha y de izquierda: 1) economía capitalista, que atraiga inversiones, genere empleo y riqueza, 2) incremento de la tributación y 3) redistribución social con cuatro líneas maestras: nutrición, salud, educación e infraestructura básica.
Yo llamo a esta fórmula el capitalismo ético.
Si la izquierda pudiera deshacerse de la pesada e inútil carga de su propuesta estatista y abrazara la capacidad de generación de riqueza del capitalismo, asociándola a su credibilidad y genuino interés por redistribuir esta riqueza entre los más pobres, entonces tendría una oportunidad en las próximas elecciones.
De alguna manera el éxito de Keiko Fujimori es porque mezcla ambos elementos, un capitalismo eficiente y un programa agresivo de obras. Castañeda avanza en la misma dirección.
En esta etapa de desarrollo del país, sobre todo si queremos sobrepasar a Chile, la discusión que debemos tener no es acerca de opciones económicas antagónicas, sino mas bien sobre como reformar al Estado para que sea realmente eficiente y cuente con recursos, contratando a los mejores profesionales y exigiendo metas claras como requisito para que mantengan sus puestos.
Y ahí radica la segunda debilidad de la izquierda Peruana: su poca credibilidad para lograr armar un equipo eficiente al comando del Estado. Conociendo a varios de los integrantes de la bancada Humalista, que podríamos esperar de los funcionarios que asignarían al mando del Estado si asumieran el Gobierno?
Si la izquierda fuera capaz de articular un programa de capitalismo ético, contar con un equipo técnico reconocido y asociarse a un verdadero líder, quizás podrían revertir más de veinticinco años de fracasos electorales.
martes, 26 de mayo de 2009
mi primera entrada
Esta es mi primera entrada en este blog. La hago el dia 26 de mayo del 2009 con un articulo recientemente escrito por mi y que aun no ha sido publicado.
El futuro del Capitalismo en el Perú
La profunda crisis en la que está sumida la economía estadounidense y mundial ha motivado un debate global acerca del replanteamiento del modelo capitalista. ¿Qué paso?
En la última década EUA tuvo continuados déficits comerciales y fiscales (fruto de una reducción de impuestos y la guerra en Irak), los cuales fueron financiados por capital barato (gracias a la demanda de papeles norteamericanos por parte de China y otros países superavitarios). Este proceso se tradujo en un gran incremento en el nivel de endeudamiento de la sociedad norteamericana, a nivel del Estado, de las personas y del sistema financiero.
En medio de este proceso, en EUA se dio la desregulación del sistema financiero, que permitió que los bancos estadounidenses lleven su apalancamiento de deuda a niveles extremos y que se les permita invertir en activos que resultaron tener una pésima performance (activos tóxicos). Los activos tóxicos, son paquetes de préstamos de alto riesgo (a medida que la sociedad estadounidense se endeudaba mas comenzaron a prestarle a sujetos y empresas que no tenían la capacidad de pago suficiente), que fueron mejorados con el uso de garantías y otros mecanismos financieros, que permitieron que las agencias de riesgo los calificaran como activos dignos de inversión (triple A, A, etc.), sin embargo, la crisis mostró que estos activos eran mucho más riesgosos que lo que su calificación pretendía.
La desregulación del sistema financiero fue fruto de la aplicación práctica de la ideología de libre mercado extrema, la cual pretendía que las instituciones financieras se auto regularían incentivadas por la protección de sus propios intereses. Esta ideología, que tuvo como principales impulsores a Ronald Reagan y Margaret Thatcher, yace ahora como un edificio en ruinas (Alan Greenspan, ya acepto su error públicamente), pero eso no significa que ahora el primer mundo pretenda dejar el capitalismo, sino mas bien corregirlo de tal manera que tenga una mucho mayor regulación del sector privado. ¿Y en el Peru que fallas tiene el sistema?
El Peru vario su modelo económico capitalista en los 90 cuando comenzó a favorecer la inversión extranjera, la competencia y la privatización del Estado, sin embargo, nuestra regulación bancaria no se redujo, más bien se fortaleció y profesionalizo. Nosotros no tenemos los problemas regulatorios y de excesivo endeudamiento de EUA, las fallas de nuestro modelo son otras. Básicamente, tenemos las mismas fallas de hace mucho tiempo: una administración tremendamente ineficiente (ver los niveles de ejecución presupuestal del 2008) y una ética indiferente a la situación de los más pobres (ver niveles de desnutrición infantil y falta de servicios básicos en la sierra sur del país) a nivel de nuestros gobernantes. ¿Y en el Perú que cambios deberíamos hacer?
Para lograr que el Estado tenga una administración eficiente deberíamos: 1) mantener una política de contratación de funcionarios exclusivamente basada en la capacidad técnica, 2) usar empresas especializadas en reclutamiento profesional (head-hunters), 3) presupuestar sueldos competitivos, 4) modificar las normas laborales que complican/impiden despedir a los funcionarios del Estado, 5) implantar directorios independientes en las instituciones del Estado que exijan el cumplimiento de objetivos, 6) manejar el estado con una filosofía gerencial de cumplimiento de objetivos, similar a la del sector privado.
Aun si logramos hacer estos cambios, una administración capaz no es suficiente si no viene acompañada de una ética centrada en brindar igualdad de oportunidades de manera real (no solo en el papel). Esa ética solo puede venir de un liderazgo de gobierno que la imponga en los funcionarios del Estado.
Si logramos que el Estado tenga una administración eficiente y una ética correcta, entonces tendremos una revolución de cambios positivos. Pretender desmontar el capitalismo es una pérdida de tiempo, lo que hay que hacer es centrarse en conducirlo apropiadamente.
El futuro del Capitalismo en el Perú
La profunda crisis en la que está sumida la economía estadounidense y mundial ha motivado un debate global acerca del replanteamiento del modelo capitalista. ¿Qué paso?
En la última década EUA tuvo continuados déficits comerciales y fiscales (fruto de una reducción de impuestos y la guerra en Irak), los cuales fueron financiados por capital barato (gracias a la demanda de papeles norteamericanos por parte de China y otros países superavitarios). Este proceso se tradujo en un gran incremento en el nivel de endeudamiento de la sociedad norteamericana, a nivel del Estado, de las personas y del sistema financiero.
En medio de este proceso, en EUA se dio la desregulación del sistema financiero, que permitió que los bancos estadounidenses lleven su apalancamiento de deuda a niveles extremos y que se les permita invertir en activos que resultaron tener una pésima performance (activos tóxicos). Los activos tóxicos, son paquetes de préstamos de alto riesgo (a medida que la sociedad estadounidense se endeudaba mas comenzaron a prestarle a sujetos y empresas que no tenían la capacidad de pago suficiente), que fueron mejorados con el uso de garantías y otros mecanismos financieros, que permitieron que las agencias de riesgo los calificaran como activos dignos de inversión (triple A, A, etc.), sin embargo, la crisis mostró que estos activos eran mucho más riesgosos que lo que su calificación pretendía.
La desregulación del sistema financiero fue fruto de la aplicación práctica de la ideología de libre mercado extrema, la cual pretendía que las instituciones financieras se auto regularían incentivadas por la protección de sus propios intereses. Esta ideología, que tuvo como principales impulsores a Ronald Reagan y Margaret Thatcher, yace ahora como un edificio en ruinas (Alan Greenspan, ya acepto su error públicamente), pero eso no significa que ahora el primer mundo pretenda dejar el capitalismo, sino mas bien corregirlo de tal manera que tenga una mucho mayor regulación del sector privado. ¿Y en el Peru que fallas tiene el sistema?
El Peru vario su modelo económico capitalista en los 90 cuando comenzó a favorecer la inversión extranjera, la competencia y la privatización del Estado, sin embargo, nuestra regulación bancaria no se redujo, más bien se fortaleció y profesionalizo. Nosotros no tenemos los problemas regulatorios y de excesivo endeudamiento de EUA, las fallas de nuestro modelo son otras. Básicamente, tenemos las mismas fallas de hace mucho tiempo: una administración tremendamente ineficiente (ver los niveles de ejecución presupuestal del 2008) y una ética indiferente a la situación de los más pobres (ver niveles de desnutrición infantil y falta de servicios básicos en la sierra sur del país) a nivel de nuestros gobernantes. ¿Y en el Perú que cambios deberíamos hacer?
Para lograr que el Estado tenga una administración eficiente deberíamos: 1) mantener una política de contratación de funcionarios exclusivamente basada en la capacidad técnica, 2) usar empresas especializadas en reclutamiento profesional (head-hunters), 3) presupuestar sueldos competitivos, 4) modificar las normas laborales que complican/impiden despedir a los funcionarios del Estado, 5) implantar directorios independientes en las instituciones del Estado que exijan el cumplimiento de objetivos, 6) manejar el estado con una filosofía gerencial de cumplimiento de objetivos, similar a la del sector privado.
Aun si logramos hacer estos cambios, una administración capaz no es suficiente si no viene acompañada de una ética centrada en brindar igualdad de oportunidades de manera real (no solo en el papel). Esa ética solo puede venir de un liderazgo de gobierno que la imponga en los funcionarios del Estado.
Si logramos que el Estado tenga una administración eficiente y una ética correcta, entonces tendremos una revolución de cambios positivos. Pretender desmontar el capitalismo es una pérdida de tiempo, lo que hay que hacer es centrarse en conducirlo apropiadamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
